एक अमेज़न ग्राहक जिसने मेडीब्रिज से एक उत्पाद खरीदा है, एक नकारात्मक समीक्षा प्रकाशित करने के बाद एक कंपनी से कथित कानूनी प्रतिक्रिया का सामना करने के लिए नवीनतम है। जबकि हम मेदिब्रिज से पुष्टि की प्रतीक्षा कर रहे हैं, अमेज़ॅन समीक्षक ने अपने मामले को फिर से लाने के लिए लिया है, और समुदाय ने कंपनी पर निर्देशित एकीकृत क्रोध में जवाब दिया है।
अपडेट: स्थिति के बारे में अधिक विस्तृत अवलोकन के लिए, एक मेडिब्रिज प्रतिनिधि के साथ हमारे साक्षात्कार सहित, बाहर की जाँच करें: "एक गलती: मेडीब्रिज का पतन"।
यह स्थिति पिछले सितंबर से शुरू हुई, जब एक अमेज़ॅन उपयोगकर्ता ने "टीडी" के रूप में पहचान की, मेडीब्रिज मेडिएलिंक राउटर की समीक्षा प्रकाशित की, जिससे उत्पाद को न्यूनतम संभव रेटिंग मिली, जो पांच में से एक था। लेकिन टीडी ने राउटर के साथ केवल अपना व्यक्तिगत अनुभव प्रदान नहीं किया, उनकी समीक्षा ने कई आरोप भी लगाए, जो मेडीब्रिज ने कथित रूप से अपने वकीलों के माध्यम से काम करते हुए, परिवाद को माना।
मेडियलिंक MWN-WAPR300N राउटर
विशेष रूप से, टीडी ने लिखा है कि मेडियलिंक राउटर, जो $ 50 की सूची मूल्य वहन करता है, चीनी फर्म टेंडा द्वारा निर्मित और बेचा गया $ 20 राउटर एक रीब्रांडेड था। उन्होंने यह भी दावा किया कि अमेज़न पर अपने उत्पादों की प्रतिष्ठा को बेहतर बनाने के लिए मेडीब्रिज नकली या भुगतान की गई समीक्षाओं का उपयोग कर रहा था:
मैं आपको यहाँ चेतावनी देने के लिए हूँ: इनमें से बहुत सारी समीक्षाएँ नकली हैं … बहुत संभावना है कि वे समीक्षाओं के लिए भुगतान कर रहे हैं। यह अनैतिक है, लेकिन इसके बारे में सोचो: वे केवल इन राउटरों को अमेज़ॅन पर बेचते हैं, इसलिए उनकी कंपनी की पूरी सफलता अमेज़ॅन समीक्षाओं पर निर्भर करती है।
इस हफ्ते, टीडी ने रेडिट को ले लिया, यह दावा करते हुए कि मेडीब्रिज का प्रतिनिधित्व करने वाली एक कानूनी फर्म द्वारा उनसे संपर्क किया गया था। 5 मई को दिए गए एक पुन: प्रेषित पत्र में, लॉ फर्म ने टीडी के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने के अपने इरादे का संकेत दिया, जिसमें बदनामी, मानहानि, उत्पाद असमानता, धोखाधड़ी और परिवाद का दावा किया गया:
Mediabridge ने सीखा है कि आपने Amazon.com पर बनाया और पोस्ट किया है, Mediabridge और इसके Medialink ब्रांड वायरलेस राउटर्स के बारे में झूठा, अपमानजनक, अपमानजनक और अपमानजनक बयान। विशेष रूप से, आपने सार्वजनिक रूप से लिखित रूप में कहा कि Mediabridge / Medialink ने Amazon.com वेबसाइट पर अपने मेडियलिंक वायरलेस राउटर के लिए गलत ("नकली") समीक्षा की है। यह एक झूठ है जिसका कोई तथ्यात्मक आधार नहीं है।
इसके अलावा, आपने त्रुटिपूर्ण रूप से कहा कि मेडियलिंक वायरलेस राउटर एक अन्य राउटर के समान है और मेडीब्रिज / मेडियलिंक केवल उसी राउटर को रीब्रांड करता है। यह भी झूठा है।
लॉ फर्म के पत्र में टीडी को सूचित किया गया है कि वह अपनी अमेज़न की समीक्षा को हटाकर मुकदमेबाजी से बच सकता है, किसी भी और अधिक अपमानजनक और गलत आचरण को रोकने के लिए, एक और मेडीब्रिज उत्पाद खरीदने के लिए सहमत नहीं है, और कंपनी के बारे में फिर से सार्वजनिक रूप से ऑनलाइन टिप्पणी नहीं करने के लिए सहमत है।
टीडी की दुर्दशा पर रेडिट की प्रतिक्रिया ऑनलाइन टिप्पणी पोस्ट करने के बाद कानूनी स्थितियों का सामना करने वाले अन्य उपभोक्ताओं के समान थी: मेदिब्रिज के प्रति अत्यधिक नकारात्मक। लेकिन इस मुद्दे पर जनता की प्रतिक्रिया समीकरण का केवल आधा हिस्सा है। क्या टीडी और अन्य समान स्थितियों में उनकी ऑनलाइन समीक्षाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है?
कंपनी की प्रतिष्ठा को हुए नुकसान की तुलना में मेडीब्रिज की ओर से कोई भी जीत पीला हो जाएगा
मेडिब्रिज और टीडी के बीच कथित मुद्दे का मूल परिवाद है। जबकि मानहानि के कानून क्षेत्राधिकार के आधार पर भिन्न हो सकते हैं, परिवाद किसी कंपनी या व्यक्ति की लिखित रूप में मानहानि है। मानहानि के दावे पर अमल करने के लिए, वादी को यह साबित करना होगा कि प्रतिवादी ने वादी के बारे में एक प्रकाशित बयान दिया था, जो गलत , गलत और अनुचित था । "अनपेक्षित" कथन वे हैं जो संकीर्ण परिस्थितियों से बाहर आते हैं जिसमें कानून ने माना है कि किसी व्यक्ति के कथन, भले ही परिवादित हों, वादी के अधिकारों की सुरक्षा से अधिक महत्वपूर्ण हैं। उदाहरणों में गवाहों को अदालत में या जमा करने के दौरान, और एक आधिकारिक क्षमता में काम करने वाले सांसदों को शामिल किया जाता है।
जबकि टेकरेव्यू कानूनी सलाह को खारिज नहीं करता है, टीडी के बयान Amazon.com पर उनके सार्वजनिक उपस्थिति के आधार पर प्रकाशित किए गए थे, विशेषाधिकार प्राप्त नहीं थे, और संभवत: मेडीब्रिज की प्रतिष्ठा को चोट पहुंचाई। लेकिन उनकी सत्यता का सवाल अहम है।
मेडियालिंक राउटर के लिए लगभग 1, 600 पांच-सितारा समीक्षाओं में से कई वास्तव में अजीब दिखाई देते हैं, जैसे कि उन लोगों द्वारा जल्दबाजी में लिखे गए उत्पाद के साथ बहुत अनुभव के बिना, लेकिन यह न तो साबित होता है और न ही किसी भी दावे को खारिज करता है। ध्यान दें, अन्य उत्पादों की समीक्षा करने के लंबे इतिहास के साथ "अमेज़ॅन सत्यापित खरीदार" से कई विस्तृत पांच-सितारा समीक्षाएं भी हैं। एक असंबंधित समीक्षा में एक संक्षिप्त बयान के अलावा, कोई सबूत भी नहीं है, कि मेडियलिंक राउटर एक रीब्रांडेड टेंडा उत्पाद है, हालांकि वे काफी समान दिखते हैं।
लेकिन भले ही टीडी के बयान सच हों, किसी व्यक्ति के खिलाफ कंपनी द्वारा मुकदमेबाजी का खतरा चुनौतीपूर्ण है। बहुत विशिष्ट और अपेक्षाकृत दुर्लभ परिस्थितियों को छोड़कर, अमेरिकी कानूनी प्रणाली को पार्टियों को अपने स्वयं के कानूनी खर्चों का भुगतान करने की आवश्यकता होती है। इसका मतलब है कि टीडी जैसे प्रतिवादी एक नागरिक दावे का बचाव कर सकते हैं, भले ही वे अंततः प्रबल हों। यह एक अच्छी तरह से ज्ञात वास्तविकता है कि कंपनियां अपने लाभ के लिए उपयोग करती हैं, यह उम्मीद करती है कि विरोधी पार्टियां चेहरे को लम्बी और महंगी मुकदमेबाजी के बजाय जल्दी से सुलझाएंगी।
लेकिन क्या यह मेदीब्रिज के लिए भी इसके लायक है? टीडी के रेडिट पोस्ट के बाद के घंटों में, कंपनी ने "द स्ट्रीसंड इफ़ेक्ट" के परिणामों को पहली बार सीखा है, जिससे सूचना के व्यापक प्रकाशन में सूचना के परिणाम को निकालने या छिपाने का प्रयास, आमतौर पर उन स्तरों पर होता है जो कभी नहीं होते थे। इसे छुपाने के प्रयास में अनुपस्थित रहे।
हालांकि टीडी ने स्पष्ट रूप से कहा है कि वह नहीं चाहता है कि अन्य लोग मेडीब्रिज के खिलाफ कार्रवाई करें, कंपनी के कथित कार्यों से नाराज कई रेडिट पाठकों ने अमेज़ॅन को अपनी नकारात्मक समीक्षा लिखने के लिए, और पांच सितारा समीक्षाओं में से कई को वोट करने के लिए कहा है। उन्हें दबाने के प्रयास में "अनहेल्दी, "। इस तरह की समीक्षा का एक उदाहरण, उपयोगकर्ता "जी। गुडविन: "
इस उत्पाद की गुणवत्ता अप्रासंगिक है, लेकिन मुझे यकीन है कि यह भयानक है। मेदिब्रिज की तरह, जो ठगों द्वारा चलाया जाता है और भयानक भी है।
जैसा कि यह खड़ा है, राउटर के मुख्य अमेज़ॅन पेज पर चित्रित 18 समीक्षाओं में से, लेकिन सभी 2-स्टार समीक्षाएं हैं, जो टीडी के रेडिट पोस्ट में रुचि के विस्फोट के बाद प्रकाशित हुई हैं।
अपने हिस्से के लिए, टीडी टेकरेव्यू को बताता है कि उसे अपनी समीक्षा पर प्रतिक्रिया की उम्मीद नहीं थी: मेदिब्रिज या रेडिट समुदाय के। लेकिन अब जब उनकी स्थिति बढ़ गई है, तो वे राउटर की पांच सितारा समीक्षाओं की प्रामाणिकता की जांच करने के लिए अमेज़ॅन को बुला रहे हैं, और मेडीब्रिज के खिलाफ कार्रवाई सुनिश्चित करें कि ग्राहक मुकदमों के डर के बिना वेबसाइट पर बेचे गए उत्पादों की समीक्षा कर सकें:
मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि इस कंपनी के खिलाफ मेरे पास कोई प्रतिशोध नहीं है, और मैं कभी सुर्खियों में नहीं रहना चाहता था। मैंने बस उनके उत्पाद के बारे में कुछ जानकारी प्रदान की, जो कुछ दर्जन लोगों को मददगार लगीं, और फिर एक धमकी भरे पत्र के साथ मारा गया, और फिर सब कुछ रेडिट पर उड़ गया।
अमेज़ॅन के लिए इस कंपनी के उत्पादों की समीक्षा की जांच करने के लिए मुझे क्या करना है, और जाहिर है, यह जानने में सक्षम होने के लिए कि मैं मुकदमेबाजी के भयावह खतरों के साथ प्रतिशोध के डर के बिना एक समीक्षा लिख सकता हूं।
हम मेदिब्रिज में पहुँच गए हैं, हालाँकि कंपनी ने अभी तक हमारी जाँच के बारे में विस्तार से जवाब नहीं दिया है। वापस सुनते ही हम इस लेख को अपडेट करेंगे। कथित कानूनी खतरों के लिए, यह संभावना है कि कंपनी की प्रतिष्ठा को हुए नुकसान की तुलना में मेडीब्रिज की ओर से कोई भी जीत पीला हो जाएगा। निष्पक्ष या नहीं, इस स्थिति के प्रचार में कंपनी के दसियों की लागत हो सकती है, अगर सैकड़ों नहीं, हजारों संभावित ग्राहकों की। यह सोच के लायक है कि क्या मेदिब्रिज में प्रबंधन अब हम चाहते हैं कि हम अभी वापस द वे वी वेयर में जा सकते हैं ।
